Külcü’nün davasına Yargıtay’dan red

Belediye Başkanı Külcü’nün, referandum sürecinde dönemin CHP İl Başkanı Tufan Köse hakkında açtığı manevi tazminat davası Yargıtay’dan döndü.

Külcü’nün davasına Yargıtay’dan red

Belediye Başkanı Külcü’nün, referandum sürecinde dönemin CHP İl Başkanı Tufan Köse hakkında açtığı manevi tazminat davası Yargıtay’dan döndü.

29 Ocak 2014 Çarşamba 17:28
 Külcü’nün davasına Yargıtay’dan red

Belediye Başkanı Külcü’nün, referandum sürecinde dönemin CHP İl Başkanı Tufan Köse hakkında açtığı manevi tazminat davası Yargıtay’dan döndü.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Belediye Başkanı Muzaffer Külcü'nün 2010 yılı referandum sürecinde kendisine yönelik yaptığı eleştiriler nedeniyle hakkında manevi tazminat davası açtığı dönemin CHP İl Başkanı ve şimdi CHP Çorum Milletvekili Tufan Köse hakkında Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulmasına oy birliğiyle karar verdi.


‘Siyasi eleştiriler tazminat gerektirmez’

Yüksek Mahkeme, verdiği kararı bozma gerekçesinde davalı Tufan Köse'nin sözlerinin siyasi eleştiri alarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle, davanın reddi yerine kısmen kabulünün yerinde görülmediği ve bozmayı gerektirdiği ifade edildi.

Kararın sonuç bölümünde, "Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi" denildi.

Belediye Başkanı Muzaffer Külcü, avukatı Ekrem Demirten aracılığıyla 2010 yılı referandum sürecinde dönemin CHP İl Başkanı Tufan Köse'nin “Bilboard, raket ve totemler Çorum'un bağrına bir hançer gibi saplandı. Herkes liderini sever. Ancak, bu sevgi yalakalık gerektirmez. Hele de milletin parasıyla yalakalık yapılmaz. Milletin parasını har vurup harman savurduğu için Belediye Balkanı Muzaffer Külcü'yü kınıyorum' sözlerini söylemek sureliyle müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat davası açılmasını talep etmişti.

Dönemin CHP İl Başkanı Tufan Köse ise verdiği cevap dilekçesinde, davalının ana muhalefet partisinin il başkanı sıfatıyla, bir kamu görevlisi olan davacı belediye başkanını eleştirdiği, İlçe Seçim Kurulu'nun aksi yöndeki kararına rağmen Bilboard, totem ve ellerdeki ilanların kaldırılmadığı ve Çorum Valiliği’nden izin alınmadığı; bunların da siyasi eleştiri olarak kabul edilmesi gerektiğini savunmuştu.

Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava konusu sözlerin tahkir edici nitelikte bulunduğu ve eleştiri olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, istemin kısmen kabulüne karar verdi. Bunun üzerine Tufan Köse ise kararı temyiz etmişti.

28 Ekim 2013 tarihinde yapılan temyiz başvurusunu görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulmasına oy birliğiyle karar verdi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, verdiği bozma gerekçesinde şöyle dedi: "Davacı, Çorum Belediye Başkanı olup, siyasetçi sıfatını taşımaktadır. Bu nedenle tercih ve uygulamalarının benimsenmesi gereğinden söz edilemeyeceği gibi; eleştiriye açık olması da olağandır. Siyaset adamlarının; kamuya açık nitelikleri gereği işlem ve davranışlarının eleştirilmesi ve ötesinde bu eleştirinin sert olması, kamusal ilgi ve kamusal yarar gereğidir. Somut olayda, 12 Eylül 2010 Referandumu nedeniyle davacının yaptığı çalışmalar davalı tarafından değerlendirilmiştir. Söylenilen sözlerin bütünü göz önünde tutulduğunda, siyasi eleştiri alarak kabul edilmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine kısmen kabulü yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç olarak, temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi”








Son Güncelleme: 29.01.2014 18:39
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.